• 邮件反馈
  • 支持 TK
  • 那年今日
  • 微博

    • 看看最新
    • 那年今日
    • 随便看看
    • 过去一年
  • 文章

    • 皮相专栏
    • 百度空间
    • 焦点博客
  • 探索

    • TK猴子

  • 支持
下个页面那年今日

点右侧微博标记去微博订阅真爱粉群👉

加入tk真爱粉群
tombkeeper
2026-06-14 12:10被tk转发1次
有人问“如何判断自己的行为是冒进还是勇敢”。

华雄连续杀了鲍忠、祖茂、俞涉、潘凤四员大将之后,马弓手关羽走出来,说“小将愿往斩华雄头,献于帐下”。此时关羽是冒进还是勇敢?

在麦城,蜀军只剩下三百多人。王甫劝关羽:“小路有埋伏,可走大路”。关羽说:“虽有埋伏,吾何惧哉”。此时关羽是冒进还是勇敢?

温酒斩华雄之前,关羽没有和华雄打过,他不可能预知此去是关羽斩华雄还是华雄斩关羽。他只是做出了选择,并做好了承担后果的准备:凯旋归来饮下曹操那杯酒,或者死去。败走麦城也一样,他做出了选择,并坦然承担后果:“我今误中奸计,有死而已,何必多言”。

关羽骄傲,一辈子都骄傲,没有变过。至于每次骄傲的行动是勇敢还是冒进,只是事后的总结。赵子龙单枪匹马闯曹营是勇敢还是冒进?诸葛亮演空城计是勇敢还是冒进?成则勇敢,败则冒进。所以,“如何判断自己的行为是冒进还是勇敢”这个问题实际是问“如何取得上帝视角预知未来”。

所以说人生只有三件事:选择路线,踏上征程,承担后果(微博正文)。如果希望只在确定能取得成功、确定不会失败的时候才踏上征程,就永远不可能踏上征程,并承担成功和失败之外的第三个后果:留在原地。
详情
tombkeeper
2026-06-13 22:06
1989 年 7 月 28 日,来自中、美、苏、英、法、日六个国家的六位探险队员开始了一次史无前例也后无来者的旅途:不借助任何现代化交通工具,徒步横穿南极,全程接近 6000 公里。

中国的探险队员是当时 42 岁的科学家秦大河。在整个横穿南极的行程中,人主要靠滑雪,物资则由狗拉雪撬运输。但由于秦大河错过了出发前一年的集训,他甚至还不会使用滑雪板。滑雪是在行程中一边走一边学的。刚出发时,别人滑雪,他只能跑步跟着。

不知道你们意识到没有:对于徒步穿越南极这种事,42 岁的秦大河在没有参加集训不会滑雪的情况下,说上就上了。不会滑雪就一边走一边学,一边摔跤一边学,在横穿南极的路上学。

如果希望有所成就,就要勇敢踏上征程。

图片描述 by gemini-3-flash-preview

详情
tombkeeper
2026-06-13 20:38
回复@顾小白笔记:这个修辞手法是我 2012 年发明的,这次是第二次使用。两次使用都是用于同一群人。微博正文 //@顾小白笔记:回复@Dyingmango:哈哈哈,我一开始以为是错别字,反复看了几遍,才体会到它的深刻与奥妙[允悲][允悲]
tombkeeper
2026-06-13 10:50被tk转发2次
十年前,中文互联网上有一批活跃的文艺左,总数大概有一二十个,还组成了松散的小团体。我当时收集了这群人的信息,发现其中一多半是美国各大学的文科在读博士。政治学、法学、社会学、新闻学、传播学,都有。美国的大学本来就是白左的核心地带,文科又是核心地带的重灾区,所以这些人深受白左思想浸泡,泡得非常浓郁。

这帮人最喜欢的干的是:
1、骂特朗普。
2、捧奥巴马,奥巴马放屁都是香的。
3、骂美国华人给自己族群争取权利的行为。
4、宣称非法移民问题根本不存在,都是谣言,都是谣言。

要说这帮人背后有 NGO 之类我还真不太相信,因为拿钱干活一般没那么情真意切,而他们完全是发自肺腑喷自大肠,天天喷射慈悲,把自己感动的都不行了。

我刚才查了一下,这些博士生里只有一个留在美国大学任教,其余毕业后都回到了中国,在中国各个大学任教。

请注意:这些学法律学新闻的人毕业后并没有去当律师当编辑当记者,他们全都进了大学——或者说,留在大学。虽然大学老师也是正常的职业,但十几个人不约而同全都当了老师没干别的,我只能理解为这些人除了“坐而论道”之外就不会别的了。

完全符合我对文艺左的刻板印象。
详情
tombkeeper
2026-06-13 19:59
“言而有信”这四个字就出自《论语》。这些人的问题主要还不是读书少,因为即使没读过书的人也知道说话要算数。他们内心深处就不想说话算数,只要认定说话算数是“西方”的东西,就可以坦然地反对了,跟《阿Q正传》里打着革命旗号去尼姑庵抢宣德炉一样。
幻想狂劉先生
2026-06-13 19:48被tk转发1次
#范马新说”我上一条微博说过,那些没有根性的“无根之人”,最大的问题就是对自身所属的文明没有或缺乏基本的了解,所以它们很容易落入类似“儒家/中国人主张以德报怨”这样的断章取义陷阱中,有时候他们自己也主动去断章取义。

我们以图里这个“无根之人“为例,实际上他并没读过他引为证据的这句话,因为这句话不仅不能证明他的观点,反而是最好的反驳素材之一。

我们看看这句话的完整上下文是什么:

子贡问曰:“何如斯可谓之士矣?”
子曰:“行己有耻,使于四方,不辱君命,可谓士矣。”
曰:“敢问其次。”
曰:“宗族称孝焉,乡党称弟焉。”
曰:“敢问其次。”
曰:“言必信,行必果,硁硁然小人哉!抑亦可以为次矣。”

子贡问孔子士的标准,孔子回答了上等和中等的特征,最后回答了下等士的特征:“言必信,行必果,硁硁然小人哉!抑亦可以为次矣。”

承诺的事就一定做到,这怎么就成下等了呢?答案就在硁硁然三个字里,这个形容的意思是狭隘的、偏执的。也就是无论如何一根筋,不管怎么样都要履行承诺。

洛克的社会契约论里指出契约具有目的限制(Purpose/Ends)——保护自然权利与公共福利和信托性质、自然法约束(不可违法)与可解除性(Dissolution Conditions)。

而孔子的思考也类似,你答应了最好的朋友要将一个包裹送到某地交给某人,半路意外发现包裹里是毒品。你还要继续履行承诺吗?你是出租车司机,乘客的目的地是幼儿园,而你在路上发现他情绪不稳且携带管制刀具,你还要继续履行营运契约吗?

那么应该怎么做呢,其实它引的后半句孟子已经给出了答案“唯意(义)所在”,朋友之约是小义,公共安全和自然法是大义,当然是小义从大义。当小义之约触发可解除条件时,契约就自动解除了。这也就是孔孟都反对机械式的“言必行,行必果”的原因。

所以,实际上这句话是儒家契约精神的具体体现,完全可以用来和霍布斯、洛克等人的观点进行比较政治学研究。只不过那些“无根之人”对自身文明毫无理解与温情,才把他拿来当“以德报怨”使用而已。

图片描述 by gemini-3-flash-preview

详情
tombkeeper
2026-06-13 19:50
关于#美限制境外访问安特罗匹克最新AI模型#这个事情:

1、据《华尔街日报》说,原因是 Amazon 的人发现 Fable 5 虽然限制了一些危险能力,但可以绕过,绕过后 Fable 5 就变成了 Mythos,Amazon 把这个事情报告给了白宫。

2、根据禁令,即使 Anthropic 公司的外籍雇员也不能使用 Fable 5 和 Mythos,也就是说,刚刚加入 Anthropic 的 Andrej Karpathy 也不行,因为他是加拿大公民。

3、安特罗匹克?安特罗匹克?安特罗匹克?
详情
1...7891011...6561