我以前讲过，同一个问题，从公共卫生视角来看，和从具体个人视角看，可能会得出不同的结论（
微博正文）。那条微博中用的只是一个虚构的简化的例子，而现实中很多问题会更复杂。
比如：不考虑花费问题，把甲状腺癌筛查列入普通人常规体检好不好？你觉得好不好？为什么？想一下。
想好了吗？把看法在脑子里固定一下，最好是写下来。
“尽早发现，当然是好事”，是吗？但一切都是有代价的，即使不考虑花费问题。
一百万人去筛查，其中一定有些人本来会因为甲状腺癌而死亡，但筛查让他们的癌症在很早的时候被发现，于是被治愈。这不是好事吗？
但是，这一百万人中，还会有一些人本来不是甲状腺癌，但因为筛查而被误诊为甲状腺癌；有一些人虽然有甲状腺癌，但这些肿瘤即使终生不治疗也不会对健康有损害。现在这些人中的一部分会被判断为需要手术治疗。而手术是有风险有代价的。所有人手术后都需要终生服用甲状腺激素，其中 0.5–3% 的人声带会因手术而永久损伤，有 0.1–0.3% 的人会死于手术——他们本来可以健康地活着。
当然，甲状腺癌是病死率很低的癌症。那么，把肺癌筛查列入普通人常规体检好不好？
会比甲状腺癌好一些。因为早期发现肺癌比早期发现甲状腺癌的获益会更大。但是，同样有一些人会因为被误诊而接受不必要的手术。另外，接受一次用于肺癌筛查的低剂量 CT，在一百万人里可能会由于额外的辐射而增加几十例癌症。这几十个人本来也许不会患癌。
公共卫生决策就是这样，是扳道岔的事情，理想情况当然是拯救所有人，但往往是让这 1 个人死去，让那 5 个人活下来——如果做的很糟糕，还会是让这 1 个人活下来，让那 5 个人死去。
当然，不能要求普通人都能搞清楚这么复杂的事情。但对于这样的专业问题，普通人应该怎么办？没什么好办法，要么自己变成专业人士，要么相信专业人士：
微博正文