最近北大公共卫生学院的研究人员发表了一项关于子女数量和死亡风险的研究：相较于有亲生子女的人群，无亲生子女的男性、女性死亡风险分别增加了37%、27%；男性每增加一个亲生子女，死亡风险降低4%；而女性中生育3~4个亲生子女的群体死亡风险最低。

不同的人看到这项研究自然会有不同的感受。你当然可以停留在你的感受里，并根据你的感受去做任何事。不过，如果你希望分清楚“我喜欢”和“没造假”，分清楚“我不喜欢”和“就是造假”，那么至少应该想一想：这个研究是否存在偏倚？如果怀疑这个研究存在偏倚，应该怎么去判断？

如果我们怀疑这个研究结论是为了迎合当前的某些政策而得出的，其实有很简单的方法去验证我们的怀疑：看一看在有某些政策之前或国外的类似研究得出了什么结论。

对于受过基本学术训练、会检索信息的人来说，这并不是很困难的事情。在今天，即便没有受过学术训练，也不擅长检索信息，只要愿意，只要愿意，只要愿意，在 AI 的帮助下，也不难了解相关信息。

所以，重点是愿意不愿意——愿意不愿意分清楚“我喜欢”和“没造假”，分清楚“我不喜欢”和“就是造假”。

只要愿意，那么并不难发现此前世界各地已经有很多相关研究都得出了类似的结论：不生育和生育过多都与较高的死亡风险相关，有中间数量子女（大约2-4 个孩子）的人群死亡风险最低。

接下来，就是去挖掘一下那个妇女的家庭背景，成长经历，看看到底是怎样的不幸经历生活重压导致了她做出这种不理智的行为。最后得出结论：都是世界的错。

最近北大公共卫生学院的研究人员发表了一项关于子女数量和死亡风险的研究：相较于有亲生子女的人群，无亲生子女的男性、女性死亡风险分别增加了37%、27%；男性每增加一个亲生子女，死亡风险降低4%；而女性中生育3~4个亲生子女的群体死亡风险最低。

不同的人看到这项研究自然会有不同的感受。你当然可以停留在你的感受里，并根据你的感受去做任何事。不过，如果你希望分清楚“我喜欢”和“没造假”，分清楚“我不喜欢”和“就是造假”，那么至少应该想一想：这个研究是否存在偏倚？如果怀疑这个研究存在偏倚，应该怎么去判断？

如果我们怀疑这个研究结论是为了迎合当前的某些政策而得出的，其实有很简单的方法去验证我们的怀疑：看一看在有某些政策之前或国外的类似研究得出了什么结论。

对于受过基本学术训练、会检索信息的人来说，这并不是很困难的事情。在今天，即便没有受过学术训练，也不擅长检索信息，只要愿意，只要愿意，只要愿意，在 AI 的帮助下，也不难了解相关信息。

所以，重点是愿意不愿意——愿意不愿意分清楚“我喜欢”和“没造假”，分清楚“我不喜欢”和“就是造假”。

只要愿意，那么并不难发现此前世界各地已经有很多相关研究都得出了类似的结论：不生育和生育过多都与较高的死亡风险相关，有中间数量子女（大约2-4 个孩子）的人群死亡风险最低。