我觉得接下来要分为6个派系，按照管控力度从强到弱：

1、古典清零派（强调本地确诊人数维持在0附近）
2、动态清零派（强调人数维持在一定数值以内，比如50人）
3、条件成熟放开派（强调ICU与医护，实现难度大，但长期收益）
4、条件成熟放开派（强调疫苗和特效药，实现难度小，但需持续投入）
5、逐步放开派（分批逐步放开，认为自然免疫效果好影响小）
6、快速放开派（认为毒性极低或者其他影响更大）
7、单独列出：吃瓜派

现在的情况是，我属于第四个派系（二级狗的主流派系），但是前面的人看我像躺党，后面的人看我像控党。

两头挨打挺疼的

抱歉，作者已设置仅展示半年内微博，此微博已不可见。

？

和 HBO 的《切尔诺贝利》一样，国家地理频道的《血疫》也是基于真实历史事件改编。讲的是八十年代末美国本土发现埃博拉病毒的事。

如果认为《切尔诺贝利》是在黑苏联，那么《血疫》就是在黑美国了。这部剧表现的也是典型的美式个人英雄主义。除了几个主角外，上上下下都是短视、怯懦、无能的官僚。

《血疫》的故事没有《切尔诺贝利》那么知名，显然是因为当年传入美国的埃博拉病毒是一个特殊的亚种。猴类感染后致死率很高，而人类感染后没事，算是虚惊一场。

不过在 2014 年那次疫情中，美国真的输入过高致死性的埃博拉病毒，感染四人，死亡一人。

在《血疫》故事发生的时候，埃博拉病毒既无药可治也无疫苗可防。目前，美国、加拿大和我国都已研制出了有效的埃博拉疫苗。