tombkeeper
2023-08-02 09:55
十来年前《中国周刊》每期的封面文章都还值得一看，算是不错的深度报道，很有辨识度。现在媒体们基因融合，越长越像，看哪个都差不多，快分不出来了。
刘春
2023-08-02 08:54
90年代中期，央视新闻评论部，几百个各地媒体人云集一起，像水浒一样，大碗喝酒大块吃肉，我们正年轻。作品主义甚嚣，大家比拼的就两条，一是铁肩担道义，即：调查的深度和舆论监督的力度；二是妙手著文章，即影像叙事的质感，一个新闻部门，人人都在研究纪录片，都想单挑我师兄。标准简单的时代真好。
tombkeeper
2019-03-27 08:54
是不是有点莫泊桑加马克吐温的感觉？
祝佳音
2019-03-27 08:37
这个吧...真的，小说都不敢这么写。堪比我看过最荒诞的段子。但是又能怪谁呢？所有这些拿着手机的人，不也是生活在小城市，费尽心思想要出人头地过上好生活吗？他们的确挺可笑的，但里面总有些人知道自己可笑但只能让自己忽略自己的可笑。
流浪者努力维持着自己的尊严，最后却成为明星；围观者为了成为明星却不在乎丧失自己的尊严，但最后必然像泡沫一样消失。绝了。
这能说明什么吗？也许能说明特别多的事儿，但真的我看到这些的时候只有庆幸我自己运气好...这种荒诞和疏离感就好像我看到动物为了生存在残忍捕捉猎物一样。我庆幸我不必像他们一样拼命谋生，庆幸自己甚至还能感慨几句。
🔗“流浪大师”爆红后的72小时
tombkeeper
2011-08-19 09:01
转发微博。
tombkeeper
2020-08-04 14:42
理想主义者免不了都有这样一个困扰：世界是有可能“君子死，冠不免”的，还是说“仓廪实而知礼节”甚至“穷生奸计，富长良心”是唯一铁律？
前几年《三体》刚从科幻这个小圈子进入大众视野中的时候，我看到不少批判黑暗森林法则的文章。一般来说，批判一个东西，是要给出证据的，起码要指出具体哪儿有问题。但在那些批判文章里，我没有看到证据，甚至也没有看到论证过程。那些文章几乎就是作者的自言自语：这不对，这不可能是对的，这怎么可能是对的。
如果你看到过哪怕不那么严密地论证出黑暗森林法则的错误，或指出其不合理之处的文章，请发在评论里。
tombkeeper
2013-09-27 16:48
曾有一个人来面试。问他这个会不会？会，那个会不会？也会。基本上他就是我们整个部门能力之和的150%。而且谈话间自信而坚定。问能不能根据补丁分析出漏洞，他说：“补丁都有了，还分析不出来，不是白痴吗”？于是给他发了两个漏洞，请他分析。然后，就没有然后了。#这行里当然也会有骗子，而且很多#