【在愚蠢的监管面前，做聪明且无畏的博弈者】生怕群众打上车、挂上号、租到便宜公寓的不仅是中国行政监管机构，Airbnb和Uber在美国都曾遭遇“打车app”在中国的困境。科技创新必然带来“去中心化”的自由联合与个体协作，降低对管理和税收的依赖。与监管者博弈需要无畏与智慧并存。🔗网页链接

我最近几个月，对一个事情深有感悟。
这事儿的起头，那还是2011年@严锋 老师刚上微博的时候发现的定律，就是”微博不适合吵架“定律。他的意思就是说，微博很适合你发言，但是跟论坛不同，他非常不适合吵架，因为它的信息组织方式跟论坛不一样了，无法相互回帖，网友看着挺费劲。
然而，当时我对他的这个定律，是不接受的。
现在我渐渐明白了，微博这东西，就适合有事说事。评论，骂娘的权利，是每一个参与网友的。既然人家看了你的文字，用愤怒的方式表达出不满，这是人家的天赋人权，应当予以尊重。
但是，你作为一个内容创作者，看到不同意见，自己思考，是应该坚持呢，还是应该不予以理会，还是说要进行解释，还是说要坚决反对，这个你想好了，独立发出来，发给你的几十万几百万网友看就好了。你不要跟个别的网友PK。
这对于这些几十个粉丝的网友来说不公平，容易引起网暴，也容易引起网友一言不合大打出手的暴力倾向。而且自己带着强烈的情绪发言，会大幅度降低自己的发言水准，甚至于，根本不在乎自己表达的立场，而在乎我非要一篇文章糊死你，在乎的是胜负了。
当然，人非圣贤，都是感情动物，看到一些网友的极端言论，涌起个人的情绪，是在所难免的。
然而，作为一个内容创作者，你的读者群，期待的是优质的创作内容，而不是你跟某个网友的胜负。你需要控制自己的情绪，争取自己的内容，可以超越无谓的纷争。
这也是我观察其他繁荣的内容创作平台的一点感悟。
让网络暴力少一些，我们是可以做到的。
作为内容发布者，要允许读者的评头论足。
不让人说话，这还行？

这条微博（🔗网页链接）下有三条有趣的评论，出现时间很集中。虽然该微博并非仅针对夏俊峰案，但三条评论都是针对该案，且评论内容和微博本身关系不大。三个评论账号未关注我，且无头像，无个人简介，有两个甚至一条微博都没发过。大概是检索“夏俊峰”这个关键词过来的。