抱歉，作者已设置仅展示半年内微博，此微博已不可见。

不合理的处罚会导致寒蝉效应。即便先执行，再撤销，一样会导致寒蝉效应。

处罚能撤销，而处罚所带来的恐惧和压力是撤销不掉的。

被错误处罚（即便撤销了）的人需要付出成本，然而执行错误处罚的人并不需要付出什么（或者付出了但不能让大家知道）。

所以，人们就没有理由相信这种错误处罚不会再次发生。同时，这次处罚由于得到公众关注而撤销了，然而每个类似被处罚的倒霉蛋都会这么幸运吗？

于是，人们会担心这样的处罚可能再次发生并落到自己头上，以至于在做一些完全合理合法的事情时噤若寒蝉。

不论硅基碳基，有意识的独立个体，对其进行情感投射才是有那么一点逻辑的。

比如你在微博上说肯德基不如麦当劳好吃。然后肯德基雇了一个杀手来杀你。你的仇人是谁呢？是肯德基吗？是一个商标还是一本营业执照？当然是雇杀手的人。还有杀手，还有这个雇佣操作链条上的所有人，虽然这些人可能并不恨你。

但是不巧，因为你出生于氪星，身体分子结构特殊，所以杀手没杀掉你，还被你压缩后塞进了一个全家桶。于是肯德基也没办法，只能展开对你的负面宣传，散布关于你的谣言。现在，百分之八十的肯德基员工都听信了谣言，非常恨你。这时候，你的仇人是谁呢？是肯德基吗？或者是五分之四个肯德基？都不是，你的仇人仍然是那些试图伤害你的人。

但是，这时候由于百分之八十的肯德基员工都非常恨你，所以当你去肯德基吃饭的时候，有百分之八十的概率会拿到一份被吐了口水的原味鸡。于是，你选择不去肯德基吃饭。这是基于情感吗？不是，这是基于数学。如果你去吃饭人家都发自内心的热情招待还打折还送蛋挞，你还是坚持不去，这才是基于情感的选择。

我不知道讲清楚没有。但如果你们看了上面能想清楚关于仇的问题，也应该能想清楚关于恩的问题——起码应该能想清楚“肯德基的人雇凶杀我所以我恨肯德基”和“肯德基的人把我衣兜里的氪石取了出来所以我爱肯德基”这两者要么全对，要么全错，不可能一对一错。