抱歉，由于作者设置，你暂时没有这条微博的查看权限哦。查看帮助： 网页链接

看到TK和卡公最近都聊到了应然跟实然的问题，分不清楚应然跟实然的人很多，但他们可以在社交媒体上强调应然，并获得足够的情绪价值。简单来说就是：我认为应该是这样的，如果不是，那我就控诉你，如果控诉无效，那我就骂你，如果骂了也无效，那我看见你一次骂你一次。

在这个过程中，只要评论区给予的情绪价值饱满，最后可能实然也没这么重要。相比起来流量价值跟情绪价值可能更重要。

意见领袖每天都要发表意见，有时候难以避免会碰触到自己不专业的领域，从我对社交媒体的观察来看，是否专业不重要，道德高地最重要。因为大多数人同样不专业，没人关心实然是什么，解决问题的成本是什么，只要站在道德高地上高喊应然，就能同时收获流量和人设。

前阵子一位记者问我为什么写东西。我说沟通是群居动物的内在需要。又问我难道生活中找不到人沟通吗。我说生活很小，世界很大。

互联网之伟大，就是让每个人都可以和整个世界的信息流建立联系。在互联网之前，印刷术或多或少地担负了这个使命，让孤独的灵魂有机会找到共鸣者。

我见过有人表达对某作家叙事方式的憎恶，又或是对某作家语气的讨厌。而我读到他们的作品时，却有老友重逢的激动。我完全明白他们为什么要那样说话。我想说些什么时，常常发现也只能那样说话。

那些原本也许会怀疑自己是怪物的人，现在可以哈哈一笑，掩卷释然。

有一对老夫妻，特别善良，对谁都特别好。他们非常想要孩子，但直到四十岁时才生了个儿子。

后来这个儿子在大学里纠缠一个姑娘。姑娘不愿意。他就找了个机会把姑娘强奸了。还拍了照片，威胁姑娘不许说出去。

这时候正好一块陨石落下来，砸到他脑袋上，砸了个稀烂。就好像一海碗豆腐脑，调了三大勺油泼辣子，啪地一下摔到水泥地上。

是不是大快人心极度舒适？

然而那对善良的老夫妻唯一的儿子没了，白发人送黑发人，是不是个悲剧？

但一件事怎么可能既大快人心，又是悲剧呢？因为这不是一件事，是两件事。我们认为大快人心极度舒适的是恶人遭天谴，不是善人痛失爱子。如果把两件事混在一起，那自然会昏头昏脑，夹缠不清。

然而真的应该把事情这样分开看吗？如果不分开看，还会更昏头昏脑。因为这不但是两件事，还是三件事。女孩被强奸，难道不也是一个悲剧吗？

一切被惩罚的恶行背后，都有连带的无辜者。但快意恩仇的人，无需为此内疚。