沈志华教授是中国冷战史研究的权威，他最近在香港出了本新书，是他对冷战的最新研究成果。这几天看了这本书，书名叫冷战旋涡，不同于之前他的书主要从地缘政治，外交，军事领域研究冷战，这本书主要从美苏双方经济对立的角度讲述冷战。
沈教授认为，斯大林犯的最根本的错误是将苏联与美国完全脱钩，并在社会主义阵营内部形成一个内部循环。第二次世界大战后，经济一体化是一个日益增长的趋势，但由于美国和苏联之间的冲突，经济分离被人为地制造出来。斯大林担心，如果他不能与西方合作，他将不得不控制其势力范围内的所有国家，否则他会被西方推开，苏联将被孤立。
因此，在决定不加入布雷顿森林体系后，苏联组织了自己的经济互助委员会。斯大林后来提出了两个平行的世界市场来切断与西方国家的联系。这对苏联来说是极其有害的。社会主义阵营的经济圈与外界隔绝，阻碍了商品和技术的交换。他们没有从对方的快速发展中受益。二十年后，经济差距扩大了。
就GDP而言，由于其重工业基础，苏联经济在1970年代还不错。但实际上，它与美国在科学和技术上的差距正在扩大。这是因为苏联的能力集中在国防工业。
在1970年代末和1980年代初，东欧国家慢慢地被吸引到国际经济组织中。直到苏联的末代领导人戈尔巴乔夫改革时，苏联也开始申请加入国际货币基金组织和世界银行，但在被接受大约一个月后，苏联解体了。
沈教授认为，导致冷战的每一步都有逆转的机会，但美国和苏联仍然陷入了冷战的深渊。这当中有一些是美国的原因，但他认为苏联领导人不断的强化计划经济和极具侵略性的外交政策最终使冷战无法逆转。而两大阵营的长期分离和对抗让苏联经济始终无法转型升级，最终让苏联走上了不归路。
这本书的现实意义是什么？连像苏联这样资源非常丰富，能自给自足，同时有十几个卫星国拱卫的超级大国，在和西方主流资本主义阵营脱钩后，经济仍然不可避免的衰败和崩溃了。在各种条件远不如苏联的情况下，还有哪个国家能和西方世界脱钩，关起门来搞发展？一旦脱钩和被孤立，资本，技术，市场都将会失去，经济衰败是迟早的事。所以对后发国家来说，坚持市场化和开放，外交上低调务实，谨慎处理好和西方尤其是美国的关系是非常重要的。