昨天和老婆看Raising Hope S02E04，忽然发现这集主要场景是在RIO Hotel拍摄的，就是今年DEFCON举办的地方。于是和老婆谈起我和C君中午没饭吃，就在画面中人物所站的地方凑合啃了个面包等轶事。忽然镜头一转，出现了这个在老虎机顶上的辣舞场景。我赶紧说：“咦，这个节目我们去的时候好像还没有……”

我曾以滴滴-快的，携程-去哪儿为例，来说明“没有永远的敌人，只有永远的利益，所以接客别动感情”——有没有更强烈的例子呢？ 有：

2014 年 6 月，新浪搞了一个闭门会，算是“睿见·中国”的系列活动，在深圳东部华侨城。活动规模不大，十个人这样。我和阮一峰等几个来宾各做一小段分享，然后大家吃饭。

虽然规模不大，但新浪这边出席的是当时微博的负责人老沉。席间老沉说微博很少，反倒是谈了很多今日头条。我当时啥都不懂，老沉的那些话也并没让我意识到今日头条后来会对互联网造成多大的冲击。

参加活动的阮一峰他们都是大 KOL。但我那时候没多少粉丝，好像也就十来万。所以我到现在也不知道为啥会找我去。

后来我曾一度想把和老沉的合影拿来当微博的背景图，震慑一下微博小秘书，就像很多企业家把和当地领导握手的照片挂出来震慑工商税务消防环保一样。

可惜吃完这顿饭之后没几个月老沉就离开了微博。

《明报》今天的头条新闻有点意思。

科幻影视为什么有很多所谓“硬伤”？

我跟几个搞影视的人聊过相关话题。从他们的角度看，很多题材的科幻影视如果坚持没有“硬伤”，而是忠于科学，拍出来很可能就不好看了。而影视作品毕竟不是论文，当然要以好看为第一。就像相声要以好笑为第一，别的放在后面。所以这很大程度上不是编剧懂不懂科学的问题。

即使对科幻小说来说，“硬伤”也不是特别重要的事情。

科幻作品对未来科技的幻想有两类，一类老老实实以已知科技为基础。这种很容易露怯。比如阿西莫夫对银河帝国的想象也无非是“核能削皮刀”“核能洗衣机”。所以直至今日，还有些心理状态很独特的人因此认为《基地》的毛病很大，不值得看。

还有一类作者会直接给出一种全新的体系，类似“哇卡哇卡削皮刀”，“咕叽咕叽洗衣机”。这样一般人就挑不到毛病了，就像我们不会去说《魔戒》不符合科学一样。

科学—幻想—作品，首先是作品，其次要有幻想，最后才是要有科学元素。科幻不是科学，不负责传授知识，甚至也不负责让你热爱科学。科幻作品的用处主要是让那些善于想象和思考的人带着大多数不善于想象和思考的人一起想象和思考。