tombkeeper
2016-09-13 13:20
纪律和规则，本身只是几行文本。严格执行，就是法律；选择性执行，就是政治。王子犯法罚酒三杯，是选择性执行。只管破坏草坪不管随地大小便，也是选择性执行。
tombkeeper
2017-07-03 21:32
我是同型号、同尺寸、同颜色的鞋子，买 5 双。
tombkeeper
2025-05-13 16:42
回复@银河东:大声说，历史证明了什么？//@银河东:历史将会证明，教主也有错的时候![[哈哈]](https://h5.sinaimg.cn/m/emoticon/icon/default/d_haha-0ec05e6dad.png){kind=icon}
另外，截访当然不是目的，截访只是其中一个手段，甚至都不是重要的手段。毕竟访民的比例不大。
tombkeeper
2022-06-18 12:52
最近很多人都在担心一个问题：新冠疫情结束后，健康码最终会不会取消？
问这个问题之前，首先要搞清楚一个前置问题：新冠疫情会不会结束？
这要看你怎么定义“新冠疫情”，怎么定义“结束”。比如说，你认为 1918 年流感疫情结束了吗？
1918 年流感是 H1N1。H1N1 现在每年还有啊。2009 年 H1N1 再次大流行的时候，在全球感染了十来亿人，造成二十多万人死亡。所以，如果一个人叉着腰站在那里说“1918 年流感疫情尚未结束”，他至少是能说服自己的，也会有些人觉得他说的有道理。
所以说，这要看你怎么定义“新冠疫情”，怎么定义“结束”。
然后，假设全民共识新冠疫情结束了，那么健康码会不会取消？
这得看能不能找出一个说得过去、听来合理的应用场景。我暂时还没想到。当然我在这方面没什么经验。
有些人担心新冠疫情结束后，健康码将主要被用于实现类似截访的目的。这我倒觉得可能性不大。觉得可能性不大，并不是因为我对人类抱有理想主义的期望，而是因为我对人类不抱任何理想主义的期望。
健康码要发挥作用，主要是得有人查，而不是有人赋。给人赋红码，在数据库里改一下就行了，而查红码是实打实要花很多资源的。如果没人查，改成红的改成七彩的都没用。
在无疫情的情况下，要通过赋红码截访，就等于是要求 B 投入资源替 A 截访。你想想，怎么可能。
tombkeeper
2012-03-23 07:59
没想到你们这种严肃的法学网站也有这么不正经的讨论。我表示鼓励。