这两天的一些事，让我想起那年3Q大战后，互联网协会召集成员单位讨论终端软件自律公约。会上大家群殴360，说360扫描文件。我说反病毒软件当然要扫描文件，于是大家认为我是360的鹰犬。后来360说QQ内置防盗号功能是垄断，我举了XP内置防火墙的例子驳斥，于是大家觉得我是QQ的卧底。其实我就是个二愣子。

之前@来去之间 提到的布洛芬的用法问题，我没在原话题下说，因为一两句话说不清楚。

布洛芬的确每次可以用 0.2-0.6，每天最多 4 次。也就是说每天最大可以用 2.4。但为什么说明书要给一个 0.2-0.6 的范围而不直接让大家都用 0.6 呢？

因为使用药物永远都是风险 vs 收益的权衡。

布洛芬毕竟还是存在不良反应的。即便在说明书剂量范围内，也应该尽量少用而不是多用。虽然最大剂量可以用到 0.6，但一般是用于类风湿等疾病而不是退烧的。这就是风险 vs 收益权衡后的结果。

另外，体温升高总体来说是人体应对感染的一种机制。比如，发烧时产生的热休克蛋白有助于人体对抗各种病原微生物。具体到新冠，体温升高还有别的好处。比如新冠的 ORF8 蛋白会干扰血红蛋白运输氧气，而体温升高则有助于血红蛋白运输氧气，从而对冲 ORF8 的这种作用。

然而发烧也会让人很痛苦。为了减轻痛苦，我们可以选择放弃一部分体温升高带来的好处，并承担一部分药物不良反应带来的风险。这就是为什么说退烧药的使用以减轻痛苦获得相对舒适为目的，而不是以把体温降低到正常值为目的。

如果把患者对疗效的评价作为目标，那么确实应该让其直接使用较高的剂量。这样患者的痛苦有更大概率得到迅速而明显的减轻，于是更容易对医疗服务做出正面评价。

但如果把患者的健康和安全作为目标，则应该让其先从小剂量开始吃。如果 2 小时后（血药浓度达峰时间）仍然很不舒服再试着增加剂量。

新华社和《人民日报》同一天发文，批电视相亲节目“低俗”： 网页链接

文章很好，不过长度会大大影响传播效果，建议在微博文字部分把几个关键点写成摘要。//@oztiger: 真正专业人士的声音。

某厂真是颓势尽显。

几年前，我还拉着我们市场部的同事，告诉他们要多跟这个厂学怎么办会，从设计到组织，一点两点三点，人家好在哪儿，咱们应该怎么学。

这两年完全不行了。去年办会，在嘉宾栏把我的照片下面安了别人的名字。今年办会，打了我的电话，问我是不是某某某——某某某以前还是他们公司的。