“来总被BBC挂路灯”、“来总给BBC递刀子”，这两个角度好像都可以说得通

《V Wars》里虚构了一个邪恶的政府部门，叫 Department of National Security，影射 Department of Homeland Security。于是剧中的特工们衣服上都印着巨大的 DNS 三个字母。

这个删除非常诡异，原作者发的不见了，方舟子转贴不见了，司马南转贴不见了。原作者发微博称是被删除，但原微博中并无犯禁之处。且如果只是原微博删除，转贴处应该可见“此微博已被原作者删除”，然而都没有。倒像是三个人约好一起删的。 //@张开点丶:回覆@回家码的农:这条里面的链接打不开啦 是啥？

如果基金、投行们太过明显地去影响股价，就属于“操纵金融市场”，可以坐牢的。但如果散户们自发组织起来这么干应该怎么办呢？显然法律是没办法的。因为法不责众，也没办法责众。立法者可能也没想过这个问题。在制定相关法律的年代，这种情形根本不可能出现。

大量个体在没有领导者的情况下统一去做某件事，这在有互联网之前很难想象，一定有牵头的。但现在有互联网了，所以原来表示“OK”的手势可以被群氓们变成种族歧视的符号。

但是，散户们真的可能通过互联网组织起来而实现劫富济贫吗？

在美股市场，机构投资者持有市值占比约 95%，散户手上只有 5%。5% 怎么跟 95% 斗？不过这一点并不是核心问题。

核心问题是什么呢？是无中心化的组织形式不可能做到隐匿。

散户们在网上的所有讨论，目标是什么，热度有多高，庄家可以看得清清楚楚。甚至可以 NLP，可以纳入量化交易系统。而庄家在想什么，散户们根本不知道。

有人兴奋地高呼张麻子打倒了黄四郎。他们可能还真说对了，背后肯定会有张麻子——但这些张麻子是散户吗？

我在CanSecWest 2014上的演讲“ROPs are for the 99%”的PPT：