抱歉，作者已设置仅展示半年内微博，此微博已不可见。

【想上铺换下铺被拒、发文批评又被指道德绑架，律师称用法维权】近日，一篇“火车换铺有感”的文章引来网友围观。该文出自知名律师易胜华之手，讲述了他和家人乘火车时，想用上铺车票交换其他乘客的下铺车票，却屡屡遭拒的经历。@易胜华律师 本想通过文章呼吁年轻人多一份理解，不料却引来网友“讨伐”，批评其不该“道德绑架”。就此易胜华向记者回应称，不理解年轻人的道德观念，并表示将就某些网友的恶意诋毁和诅咒诉诸法律，以维护名誉权。中新网🔗律师想用上铺换下铺被拒发文吐槽引争议：将起诉恶意诋毁网友

该账号因被投诉违反《微博社区公约》的相关规定，现已无法查看。查看帮助 网页链接

315曝光槽头肉以后，媒体有很多报道，监管部门雷厉风行，厂家低头认错，各路专家各种分析批判。但其实这个报道背后有很大的问题。说几个事实你们思考一下里面的逻辑。
1、一头猪通常200-350斤，槽头肉十几二十斤的样子。
2、市场监管部门2023年的说法是中国每年吃掉7亿头猪（240斤标准），可以估算出槽头肉525万吨。525万吨！！！
3、假如槽头肉是不能吃的（违法物质），请问那些厂家从哪儿大批量进的货？而且包装箱上还光明正大的印了品名和生产厂家信息？
4、屠宰规范里面要求去胸腺、甲状腺和病变淋巴结，你猜这些大批量购买的槽头肉有没有“去三腺”？
5、节目里多次提及甲状腺，因为能吃死人，但是给过甲状腺镜头吗？节目是通过什么方式证明甲状腺没去掉或没去干净？
6、屠宰规范只说去掉病变淋巴结，为啥？因为淋巴结全身都有。节目里面如何确认是病变淋巴结的？（我专门写过淋巴肉能不能吃的文章，有兴趣可以去搜）

再说一下节目的话术诱导。
1、证明淋巴肉不能吃，不是通过法规或科学事实认定，而是靠卖肉的摊贩“认为”，靠工人说“我不吃”。这也太老套了吧。先入为主的强化“槽头肉不能吃”的结论，才能让后面的内容合理化。
2、槽头肉就槽头肉，节目里面有大量的“劣质槽头肉”描述，什么意思？这样说的目的和前面一样，为了强化节目的正当性、合理性。
3、最关键的，槽头肉到底有没有问题，主要看病变淋巴结或者残余甲状腺有没有去掉。但是节目里面一直在用话术避开“病变淋巴结”而是用“腺体”这样的模糊字眼诱导。甲状腺更奇葩，始终不清不楚，最后竟然用加括号的方式误导全国观众，真是令人震惊的操作。

曝光的企业在生产规范上确实有些问题，这个让当地去查吧，没问题也要查点问题，这么大舆情呢。