如果你希望自己更讲理一些，可以先试一试下面这个简单的办法。

在得出结论的时候，用至少一个包含“因为”和“所以”的句子来描述得出结论的过程。在句子里尽量去除不必要的形容词和副词；使用名词而不要使用代词。把句子写出来，读几遍，看看能不能说服自己，看看句子里的“因为”是不是可以得出“所以”。

怎么看那个“因为”是不是可以得出那个“所以”呢？可以把这个句子分解为三段论。看看大前提和小前提是不是成立。

怎么看大前提和小前提是不是成立呢？比如大前提是“如果 A 必然 B”，那么想一想看这是不是必然的，是否完全不可能找到不符合该条件的情况。

比如，在真理之凿的故事里 🔗网页链接，拉伊库对他母亲说：“我怎么可能不讲理呢，我读过那么多诗。读过诗的人怎么可能不讲理呢？不讲理能读诗吗？” 把这句话转换为包含“因为”和“所以”的句子就是：“因为我读过那么多诗，所以我讲理”。分解为三段论则是：

大前提：读过很多诗的人一定讲理。
小前提：我读过很多诗。
结论：所以我讲理。

然后可以想一想“读过很多诗的人一定讲理”这个大前提是正确的，还是不太严谨的，还是荒谬的。

不过，毕竟我们这个世界没有真理之凿，所以不讲理是完全可以的，人并不必须讲理，不讲理也能活着。但可能会有少数人希望自己能更讲理一点，那么就可以先试一试上面这个简单的办法。

简单来说超级流感病毒需要有三个能力：感染人的能力，严重危害人的能力，人人之间传染的能力。上次09年甲流H1N1能感染人、能人人传播，但对人的健康危害不大；这次H7N9能感染人而且杀伤力巨大，但不人人传播。要是有病毒变异集齐这三个能力，就真的比较麻烦了。

是不是抬太高了，咋就一个口水歌歌手多年蛰伏成隐喻大师了？单从歌的话，一句都听不进去。

2003 年春天，我为了躲非典跑回老家。第二天就有两个卫校的学生穿着白大褂戴着口罩上门给我登记、测体温。

你们再读一遍上面这两句话，感受一下其中体现出来的监控能力和组织动员能力。