很早以前就注意到北京出租车副驾驶座前面有个类似话筒的东西，怀疑是Big Brother系统的一部分。后来看网上有人说那其实是灯，我善良地相信了。前几天看到一辆出租上那东西裂开了，就随口提醒司机。司机说：“我知道。上次开会公司的人就问我车上的话筒是不是坏了，说他们那里采集不到声音了。”

很多人都有一种错觉，认为网络安全产品自然比普通产品更安全。

国内就不说了，说说国外。五年前，我们玄武实验室组织了几个应届生，搞了一个入职培训性质的项目，分析了全世界最流行的十几个安全软件。没花多长时间，就在其中 55% 里都发现了严重漏洞。至于网络设备，连 FireEye、Palo Alto 这样的明星也都有过 RCE。

绝大多数安全厂商的产品也一样是由并不太懂安全的普通程序员开发出来的。安全厂商对产品的安全测试也未必就比其它厂商做的更强。虽然安全厂商内部的安全技术资源通常更丰富。

原因其实不复杂：

1、安全是成本。无论什么行业，在生产成本上自然能省则省。所以安全产品的安全性不会和同一监管环境下的其它产品有太大不同。

2、在大多数企业的内部机制设计中，检测自家产品的安全都是吃力不讨好的事情。

3、甲花 50 个单位的资源帮自家产品发现了 20 个漏洞，甲的功劳是 20。之后乙花 100 个单位的资源帮该产品又发现了 3 个漏洞，乙的功劳是 3。这种评价方式很常见，而且也很难说是错的。

互联网行业有句我很痛恨的话，叫 “悲观者往往正确，乐观者往往成功”。
这句话的意思是，当一个人对项目前景提出悲观预期的时候，他往往是对的，大多数的项目都是会失败的。但（跨越悲观者的）乐观者用极大的勇气和洞见，最终获得了成功。

我日他妈。

为什么要日他妈呢？因为当我「雄辩地」基于逻辑推理和事实反馈，对项目前景提出悲观预期时，总是有人跟我说：“悲观者往往正确，乐观者往往成功”。

他这么说的意思是，你说的可能是对的，但最终我是对的。

you can you up.

他 up 了。

他 die 了。

我最近十年认为失败风险极高，不值得投入，至少不值得带着信心高举高打地投入的项目，最后还没有 die 的情况，数量是零。（但快速试错，收集信号，分析约束我是支持的）

看我口型：零。

但丝毫不影响每一次，真的是每一次，那些盲目乐观者气势汹汹地跟我说：“悲观者往往正确，乐观者往往成功”。

他的口气相当于 “我傻但傻人有傻福”。

这句鸡汤金句，早就成了互联网行业，二傻子们遮掩自己的无知的丁字裤衩。到最后把裤衩一撕，甩着几把在沙滩上欢快地跑起来：“来抓我呀，来抓我呀” “你是正确的又怎么样？结果还不是没有显著增长？反正结果都带不来显著增长，你还不如我们充满激情地去试错呢。”

你那不叫试错，你那叫跳楼我日你妈。

抱歉，作者已设置仅展示半年内微博，此微博已不可见。