和 HBO 的《切尔诺贝利》一样，国家地理频道的《血疫》也是基于真实历史事件改编。讲的是八十年代末美国本土发现埃博拉病毒的事。

如果认为《切尔诺贝利》是在黑苏联，那么《血疫》就是在黑美国了。这部剧表现的也是典型的美式个人英雄主义。除了几个主角外，上上下下都是短视、怯懦、无能的官僚。

《血疫》的故事没有《切尔诺贝利》那么知名，显然是因为当年传入美国的埃博拉病毒是一个特殊的亚种。猴类感染后致死率很高，而人类感染后没事，算是虚惊一场。

不过在 2014 年那次疫情中，美国真的输入过高致死性的埃博拉病毒，感染四人，死亡一人。

在《血疫》故事发生的时候，埃博拉病毒既无药可治也无疫苗可防。目前，美国、加拿大和我国都已研制出了有效的埃博拉疫苗。

#李开复称美股巨头七选一会选微软# 今年 3 月参加一个同乡饭局，席间凑巧有一位还是微博粉丝。她说她丈夫很喜欢 Google，持有很多 Google 股票，但她担心未来 AI 会吃掉搜索，所以问我啥看法。我说在我看来 Google 其实挺稳的。

OpenAI 和 Anthropic 有模型没场景，苹果和微软有场景没模型，只有 Meta 和 Google 有模型有场景。但 Meta 的技术底蕴比 Google 还是差点，场景上也是 Google 更丰富。

当然可能也就是因为 Google 的技术底蕴比较厚，所以经常做起大早赶晚集的事。比如 Google 在 2009 年就开始搞协同办公，做了 Google Wave，但那时候做这个太早了，就没做成。Google Glass 也是，做得太早了。在 AI 研究上 Google 多年来一直是领头羊的位置。Transformer 架构是 Google 提出来的，预训练语言模型范式是 Google 提出来的，AlphaGo 也石破天惊，但最后 AI 的桃子还是被 OpenAI 摘了。Google 一直就是种桃能力强，摘桃能力弱。

不过现在模型上有 OpenAI 领跑，Google 再不会摘桃，只要跟着跑，别太差就行。当然并不是说有模型没场景就不行，但两个都有不是更好吗？OpenAI 虽然现在营收增长也还不错，但据说他们自己预计至少在 2019 年之前都不会实现盈利。如果 OpenAI 自己就有丰富的用户场景，那情况肯定是不一样的。

至于微软，我十年前就觉得他们当时移动+云的战略是对的，如今对 AI 判断也没错（🔗网页链接）。不过因为自己没模型，所以微软最近阵脚有点乱。现在就看模型能力发展会有多快。如果没那么快，微软应该也有时间想出办法应对没有模型的问题。

在车上听了一段奥巴马最近移民政策改革的解读，其中对留学生的政策改变主要是“留住理科生”。

这就是人工智能的适用场景啊！搞运营商劫持的应该弄一套内容识别系统，识别哪些内容不能惹，惹了容易被督办。

爱存钱只是一方面。主要是中国主流文化要人当世求上进，不是把希望寄托到来世或者天堂。而且是靠自己努力，不是伸手。 //@李铁军_备胎号: 求人不如求己，手中有粮，心里不慌。//@响马: 这不是智慧，是没有安全感，自己存钱保命。