以前地方政府出个SB政策，微博上大家怼的不亦乐乎，管用不管用另说，大家落井下石的欢快心情是一点不受影响的，现在……

女排口罩：政策评估还是路线斗争

【这段讨论实际上是很技术的，女排戴不戴口罩这个小决策vs防疫政策是清零、受控群体免疫、彻底放开，这是两个基本没有关系的决策。即便是流感，有可能造成队员大幅减员影响战力，戴口罩也可能是一个好的女排决策。所以，即便是彻底放开，和女排戴口罩都不矛盾。更进一步的，不管什么全国性政策是最优的，都不影响“女排口罩先戴后摘”的动态决策合理性。】

【按：刚刚的这段讨论，特别好的阐述了昨天没时间讲的——科学研究结果和决策之间的关系，所以补充到这里

信息和选择之间，还隔着费效分析和它之上的优化决策。绝对避险的鲁棒决策在面对单一问题是可以。但是在面对双重对立风险时，就更复杂：需权衡感染风险vs中毒风险//@tombkeeper: 什么叫呼吸性酸中毒，什么叫机体代偿失调。这是简单的医学常识，是不需要现场实验才能得出结论的】

1、不管你是支持清零，还是支持动态群体免疫，是支持彻底取消防疫政策。这很正常。一方面大家对不同事情的赋值不同，另一方面很多人也没算过

都要清楚，这是政策讨论，而不是政治对立。

2、比如女排戴口罩到摘口罩，这就是一个在正常不过的、执行层面的政策调整。一开始觉得感染后影响战力和带来成本，戴口罩很正常；在戴口罩的结果出来后、重新评估成本收益，这也很正常。

问题不出在戴口罩、摘口罩。而出在人们已经把“口罩”魅化为路线斗争的标志。

支持和反对口罩，成为了标识自己“路线认同”的肢体语言：和抚胸礼、纳粹礼、脑残修仙剧里的花式正反派礼仪，一模一样。

3、但这种把工具图腾化、标志化，是非常愚昧的

不要把政策的执行面、技术操作全都变成“符号”。比如口罩、防护服、核酸检测，既不要把它当做自己的图腾，也不要把它当做自己敌对部落的图腾而“标靶化”

这是非常原始、落后、愚昧而中世纪的。

政策分析，首先是现代性的，比如：核酸检测作为信息收集，它的成本收益比较；口罩作为分布式防护措施，它的成本收益比较。像是口罩，即便是防止流感也有必要，对经济是有好处的。

把口罩、防护服、核酸检测都魅化，就不要标榜科学，哪有把工具图腾化或者妖魔化的科学。。。

4、但是工具图腾化、标志化，是政策诱发路线斗争后，不可避免的。

懒得写了

大妈这是拿Nawfal的英文推文直接丢到翻译器，把space干成“太空计划”。