这在2011年BlackHat讲过，本质上就是SCADA安全问题，不过落实到人命上，比较容易触动观众。我看过的信息安全在医疗方面的最早案例是1985年，加拿大医院的Therac-25放射治疗仪程序由于竞争条件问题，导致死亡三人，重伤三人。

@说者无心

重庆余孽大概不太愿意看这两篇：🔗大学生文革时为反对走后门退学 40年后称无悔 🔗72年北大校长：100名工农兵学员全是干部子弟 //@宝树:学阀太坏了，绕过高考和大学的专业训练，靠什么推荐信钻各种空子把二代三代送进来，你看当年的小将就深入揭批了他们，反对协和八年制......4+4不是等于8吗，一回事！要跟那时候学，还高考啥，工农兵推荐上大学，专业也没必要学那么多......

判断一句话是否有意义，要看是否具有可证伪性。

例如“这只竹鼠和那只仓鼠哪个更伟大”，针对这种问题可以写诗，可以写散文，但没办法给出有意义的答案。但“这只竹鼠和那只仓鼠哪个体重更大”就是有答案的。因为体重有公认的评价标准。如果你对此给出了错误的论断，就存在至少一种可行的方法能证明你是错的。这就叫可证伪性。

但并不存在公认的“啮齿类伟大程度”评价标准。所以，无论你说“这只竹鼠更伟大”还是“那只仓鼠更伟大”，别人都没办法证明是错的。于是无论说什么，也都没有意义。

即便不存在公认评价标准，哪怕你自己提出来一个，也行。比如你可以给出一个“啮齿类伟大程度和体重成正比”的评价标准。给出了评价标准，别人就能判断“这只竹鼠比那只仓鼠更伟大”是对的还是错的，这才有意义。

没有评价标准，做出的论断就永远立于不败之地。而立于不败之地的论断、不具有可证伪性的论断，就谈不上对错，因为没有意义。不败之地，也是不胜之地。

还有些问题一定存在答案，但证伪难度很高，也可以认为是不可证伪。比如你说“这个脸盆里有一条蓝色的咸带鱼”，这个可以证伪。但如果说“太平洋里有一条蓝色的咸带鱼”，或者哪怕“西湖里有一条蓝色的咸带鱼”，证伪难度都大到几乎不可实现。所以这种也是没有意义的。

硬盘用的螺丝质量都极好：硬度高、不锈、无磁。所以坏硬盘我一般会拆了回收里面的螺丝。上次说的那块硬盘（🔗网页链接）里有四片盘片。刚才拆了后随手叠放在一起。然后再拿的时候竟然粘在一起了！而且要用很大力气才能掰开。

虽然知道极度光滑平整的表面贴在一起的时候会这样，但亲身感受范德华力还是略震撼。