多数人没有能力验证文中所述，这种不对称给撒谎提供了可能。多数人对企业的信用记录看得不是很重，简单的撒谎式公关风险小收益大，很值。 //@乌云-漏洞报告平台: 我提到金山不好的时候 别人喊你是数字公司枪手，分析某UC的技术文章时 别人喊你是竞争对手抹黑

我支持彭女士建议的“测谎”。但为公平起见，应双方都测谎。测谎的问题也都一样：“你真的相信《三重门》不是韩寒写的”？另外，测谎之后，可补充一个双方精神状态的司法鉴定，对社会公布结果。

对热衷“文本分析”的人，我不明白为什么不拿《三重门》和韩仁均的文章分析。人到中年，写作风格趋向稳定，假装另一种文风写几十万字不露马脚并非易事。这种对比，比拿一个人生理心理都在快速变化的十几岁少年和他二三十岁时的文章对比有意义的多。又或者他们已对比过，只是默默地忽略了对比结果？

多么滑稽，方舟子崇拜者却像方舟子撰文批判的那些宗教信徒一样。

通过以最大的善意揣度答春绿的方式，他们终于找到了一个连答春绿自己都不知道的角度，证明答春绿其实是充满智慧的。同时，他们仍然在以最大恶意揣度韩寒，并宣布取得了一个又一个胜利。愚者依然愚蠢，狗依然在叫，太阳照常升起。