2012-10-29 19:43
举极端的例子的坏处是不容易让人想明白，所以其实极端例子并不适合在微博上举，更适合Blog；好处是：少数在极端例子中想明白的人，就彻底明白了。
2012-10-29 17:58
一个定居美国的朋友曾抱怨过这么件事：一条路坏了，需要修，当地工会说这活儿是他们的，虽然他们暂时没空，也不许政府请外面的人来修。于是等了一年路还坏在那儿。这是个比较极端的例子，想说明的是：美国和很多国家一样，是精英治国，但体系保证了精英也得尊重民意，哪怕是自私自利不顾大局的民意。
2012-10-29 18:16
回复@huaweisike: 51%的人选美国队长当总统，另外49%支持蝙蝠侠的民意就被牺牲掉了。 //@huaweisike:回复@tombkeeper:是的，这样的安排使一部分人的民意自然就会被牺牲掉了。
2012-10-29 17:58
一个定居美国的朋友曾抱怨过这么件事：一条路坏了，需要修，当地工会说这活儿是他们的，虽然他们暂时没空，也不许政府请外面的人来修。于是等了一年路还坏在那儿。这是个比较极端的例子，想说明的是：美国和很多国家一样，是精英治国，但体系保证了精英也得尊重民意，哪怕是自私自利不顾大局的民意。
2012-10-29 18:07
回复@huaweisike: 并不是全部地球人的意见集合才叫民意。 //@huaweisike:这也不能说是尊重民意吧，只能说是保证了工会的利益。
2012-10-29 17:58
一个定居美国的朋友曾抱怨过这么件事：一条路坏了，需要修，当地工会说这活儿是他们的，虽然他们暂时没空，也不许政府请外面的人来修。于是等了一年路还坏在那儿。这是个比较极端的例子，想说明的是：美国和很多国家一样，是精英治国，但体系保证了精英也得尊重民意，哪怕是自私自利不顾大局的民意。
2012-10-29 18:06
站在局外看，是如此。所以说这是个极端的例子。但自由主义者恨工会是因为他们影响了别人的自由，极权主义者恨他们则是因为他们“没有大局观”。这两个恨完全不同。 //@叶公子飞: 这应该是一个没有公平没有效率的反例，工会是社会毒瘤
2012-10-29 17:58
一个定居美国的朋友曾抱怨过这么件事：一条路坏了，需要修，当地工会说这活儿是他们的，虽然他们暂时没空，也不许政府请外面的人来修。于是等了一年路还坏在那儿。这是个比较极端的例子，想说明的是：美国和很多国家一样，是精英治国，但体系保证了精英也得尊重民意，哪怕是自私自利不顾大局的民意。
2012-10-29 17:58
一个定居美国的朋友曾抱怨过这么件事：一条路坏了，需要修，当地工会说这活儿是他们的，虽然他们暂时没空，也不许政府请外面的人来修。于是等了一年路还坏在那儿。这是个比较极端的例子，想说明的是：美国和很多国家一样，是精英治国，但体系保证了精英也得尊重民意，哪怕是自私自利不顾大局的民意。